陳凱/文

近日(rì)，一則關于取締餘額寶的新聞充斥各大(dà)媒體(tǐ)。關于取締和回應之間，還(hái)是先來(lái)看(kàn)看(kàn)餘額寶的故事吧(ba)。

取締者認爲，餘額寶無形中擡高了社會的融資成本，因爲銀行的儲蓄成本提高了，這部分成本會轉嫁到中小企業頭上去(qù)，加大(dà)實業的資金成本壓力；另外，餘額寶通過貨币市場基金的大(dà)規模購(gòu)買，爲自(zì)己截留了大(dà)筆的利潤，然後才把剩餘的回饋給投資者。站在金融角度，以上的兩點應該來(lái)說(shuō)是并不充分的，而且犯了本末倒置的錯誤。

餘額寶、理(lǐ)财通等貨币市場基金，本質上是互聯網渠道＋傳統基金的模式，也就(jiù)是通過互聯網渠道把零散投資者的小額資金彙集起來(lái)，購(gòu)買基金公司的貨币市場基金，而貨币市場基金的主要購(gòu)買标的是銀行間市場的同業存款、大(dà)額存單和一年(nián)期以内的債券，收益較爲穩定。自(zì)去(qù)年(nián)6月份錢荒事件(jiàn)以來(lái)，銀行間市場的資金拆解利率比較高，這也就(jiù)造成了餘額寶等在線理(lǐ)财産品目前收益率在6%左右的較高水平。

理(lǐ)清了餘額寶的本質和脈絡，就(jiù)可(kě)以知道，餘額寶并沒有擡高融資成本，這是銀行間資金市場的“市場化”反映，即便沒有餘額寶，貨币市場基金的收益還(hái)是會走高，所以第一點站不住腳，餘額寶是個渠道的作(zuò)用，并沒有影(yǐng)響整體(tǐ)資金市場利率水平的能力，隻是資金市場利率走高的反映，而不是原因，不能本末倒置。此外，餘額寶所投資的天弘基金，目前已經是控股子公司，貨币市場基金的管理(lǐ)費是較低的，天弘增利寶的管理(lǐ)費、銷售服務費、托管費分别爲0.30%、0.25%、0.08%，加起來(lái)是0.63%，并沒有取締着所言的2%。所以取締餘額寶是站不住腳的。

另外插一句，目前四大(dà)行，還(hái)有股份行，中小銀行的存款利率都(dōu)已經上浮到頂了，這也是利率市場化的反映，隻有提供更高的存款收益，儲戶才會把錢放(fàng)在銀行。從利率市場化的長期趨勢來(lái)看(kàn)，社會的資金成本必然會提高，餘額寶隻是整個資金利率水平上升中的一撥雲彩罷了，并不是決定者。互聯網金融并沒有推高社會資金成本，而是市場化過程中的一個必然反映，它滿足了部分傳統金融滿足不了的融資需求，對提升金融服務的覆蓋面是有利的。

再看(kàn)看(kàn)餘額寶風(fēng)波背後的一些深層次因素，或者說(shuō)互聯網金融創新在中國(guó)到底有多大(dà)的空間。回到金融的話(huà)題（個人(rén)一向認爲互聯網金融的本質還(hái)是金融，即便有互聯網的特色，也是建立在金融基本合規之基礎上的），餘額寶、理(lǐ)财通爲代表的互聯網金融，在渡過了2013年(nián)的喧嚣期和躁動期後，2014年(nián)需要更多的沉澱，同時很有可(kě)能被監管層的細分政策監管所約束，監管的紅(hóng)利不可(kě)能一直延續下去(qù)。

雖然這次的事件(jiàn)，從輿論上看(kàn)，呈現一邊倒的态勢，阿裡(lǐ)成功地進行了危機(jī)公關。站在傳統金融的角度，我認爲互聯網金融目前的發展模式還(hái)是相(xiàng)對比較脆弱的，關于這一方面，可(kě)以從以下幾個角度來(lái)分析：

第一，目前各種互聯網金融創新，大(dà)多是在互聯網渠道上的創新，是用互聯網便捷高效的購(gòu)買體(tǐ)驗取代了傳統的銀行、券商、第三方理(lǐ)财機(jī)構的線下銷售方式，而并沒有從金融的本質上加以改變。餘額寶改變的是購(gòu)買的渠道，卻并沒有改變購(gòu)買的标的和金融産品的運作(zuò)流程，況且僅僅是這一個渠道上的改變，餘額寶當初也是冒了很大(dà)的政策風(fēng)險。互聯網金融目前大(dà)多數還(hái)是用互聯網的體(tǐ)驗來(lái)迎合傳統金融的大(dà)佬，改變不了傳統金融的本質，隻是給他(tā)們披上了更好看(kàn)，更平易近人(rén)的衣服。掀開一看(kàn)，該咋樣還(hái)是咋樣，畢竟，這是金融，是安全監管較嚴格的行業之一。

第二，互聯網金融需要監管是肯定的，隻要是金融，就(jiù)涉及到資金流動和安全性問(wèn)題，這是整個金融體(tǐ)系都(dōu)要考慮的問(wèn)題。目前的互聯網金融是三無狀态，無政策，無門(mén)檻，無監管，這種狀态在互聯網金融發展的早期是有利的。正所謂無利不起早，在這個獨特的，政策沒有明确歸口的紅(hóng)利時期，豎起了大(dà)旗，開始了運作(zuò)，隻要不違反“非法集資，非法構建資金池”的底線，一般都(dōu)是可(kě)以繞過監管的。但(dàn)是，這種狀況不會太長久，目前的監管真空主要是上層還(hái)沒有明确的對口監管部分，銀監、證監、保監、央行都(dōu)不能完全囊括互聯網金融的所有環節。一旦某一天上層專門(mén)設立了針對互聯網金融的對口監管部門(mén)，這種沒人(rén)管的日(rì)子也就(jiù)過去(qù)了。

第三，互聯網金融的優勢在于信息溝通的便捷，透明和交易成本的降低，但(dàn)是剔除掉阿裡(lǐ)、騰訊、百度這些大(dà)的平台，那麽剩下的互聯網金融有多少能夠産生(shēng)諸如(rú)BAT這麽大(dà)的平台優勢呢(ne)。更多的互聯網金融實踐還(hái)是相(xiàng)對比較弱勢的。另一個優勢在于滿足小微企業和個人(rén)的融資、投資需求，如(rú)阿裡(lǐ)小貸，p2p，但(dàn)仍然是滄海一粟，比重很小。況且目前銀行也在抓緊布局小微業務，擴大(dà)市場覆蓋面。還(hái)有一個就(jiù)是監管寬松的優勢，傳統金融此前一直都(dōu)是戴着緊箍咒的，而且由于監管體(tǐ)制和金融運轉的固化，沒有遠(yuǎn)見(jiàn)也缺乏動力去(qù)補上互聯網金融所服務的客戶這部分漏洞。随着目前利率市場化和金融改革的推進，内外部雙方的壓力将迫使這些傳統金融的大(dà)佬們放(fàng)下姿态，進入屌絲階層與互聯網金融開展競争。

因此，除非互聯網金融能獲得(de)正式的金融牌照(zhào)，有更多的權限和傳統金融競争，否則，隻做渠道，是很難獲得(de)持久的核心競争力的。互聯網金融就(jiù)像是一條鲶魚，激活這個傳統、固步自(zì)封的金融體(tǐ)系，可(kě)是，一旦被激活，傳統的金融機(jī)構會不會是被喚醒的獅子呢(ne)？

所以，即便此次餘額寶代表互聯網金融打了一個勝仗，但(dàn)是背後的核心問(wèn)題并沒有解決，傳統金融的保守人(rén)士依舊會對互聯網金融持保留意見(jiàn)，有可(kě)能出台嚴厲的監管措施。

互聯網金融目前是一個渠道搭建者＋有限的産品介入者，自(zì)身(shēn)的優勢并不是不可(kě)超越，反過來(lái)，傳統金融的某些門(mén)檻卻是互聯網金融無法逾越的。

較後，站在廣大(dà)的老百姓的立場上，支持在線理(lǐ)财，錢存在銀行是拿窮人(rén)的錢補貼富人(rén)，而互聯網金融提高了散戶的資金議(yì)價能力，提高了收益，是在拿回屬于窮人(rén)的回報。

（作(zuò)者系互聯網金融分析師(shī) ）